游戏适龄提示平台

人民网网友 - 2019-07-26 23:38:42

个人认为这份草案不算合理,但作为起步第一步已经不错了,稳定以后对于限制也需要进行一定的放宽,毕竟次草案的限制过多。

人民网网友 - 2019-07-26 23:38:57

个人认为这份草案不算合理,但作为起步第一步已经不错了,稳定以后对于限制也需要进行一定的放宽,毕竟次草案的限制过多。

人民网网友 - 2019-07-26 23:10:27

中国游戏分级制度的第一步,但是我们如今习以为常(不会影响正常生活与人的三观的那部分)比如受伤会流血(甚至溅血),还有骷髅标志这个为什么会被限制呢

人民网网友 - 2019-07-26 22:51:36

就这种划分方式,我不认可,相信还有更多的人不会认可!

业余的玩家 - 2019-07-26 22:25:00

提倡游戏分级,但是: 1.通过游戏类型进行分级不是特别可取。我玩的有些游戏甚至我们玩了数十年的玩家都不一定能说清它的分类。(当然,我们国内的低品质的游戏是能符合这个分类) 2.通过年龄的认知来进行分级是非常好的。但有时又太过于依赖这种条件分级,导致许多“好”的游戏(这些游戏可能有些画面不符合相对年龄段孩子),导致不能上线。其实通过“游戏系统”“游戏类型”这些表象很难看出这个真正要表现的内容。比如一些反战题材的游戏,因为可能表现一些战争残酷内容,被放到了18+上,甚至于不能上线,这样的话游戏市场就小,那以后还有谁会来做这样具有宣传反战题材的游戏呢?我希望好的游戏可以形成一个好的文化和商业之间循环。 3.实名防沉迷,付费,社交……等等系统,甚至还有表中没有列出各种系统,这样直接一刀切反而让玩游戏的人十分困惑,比喻我们初,高读的教材中的有几篇文章都有宣扬爱情的美好,孩子到了青春期都会萌动,伴侣系统不也是描述爱情的一种途径。但如果开发商利用这个心理来收敛钱财那确实是有几分扭曲的味道。游戏是一把双刃剑,在喜欢游戏文化的人手里,这是一种文化的表现方式。在大多商人手里这就可能是一个敛财的工具。 4.理想中游戏分级:游戏都是一种体验,最后你在游戏体验到了什么了。如果能通过体验来进行分级,就可以更加明确引导游戏到正确的方向。

人民网网友 - 2019-07-26 21:58:07

其实我觉得应该在18+以上设置24+的级别。24+的人早已拥有了相关的是非对错判断能力,大部分人对于溅血等场景没有模仿之心,且即使有以中国的环境也没有太大可能能够有渠道获得相关的作案工具(如某育碧出品游戏中的长矛等),而现有18+分级中的相关限制过于死板,简直是将成年人当巨婴看,我认为这是不妥的,不能因噎废食,一人生病全家吃药只会导致中国游戏事业的继续萎靡,正所谓“堵不如疏”,引导中国游戏公司制作和中国有关题材的游戏甚至专门成立一个协调各个游戏公司集中精干人马搞游戏大会战或者就是专门制作游戏的国营机构来促进这一趋势,特别是引导他们或者我们出资自己制作与我党革命历程、我军发展壮大历程和改革开放相关题材的游戏,让游戏成为宣传教育的一部分,同时严把质量,争取推出一批质量媲美3A、内容正能量,能担当向全世界讲好中国故事的大任的优秀游戏才是真正的上策。

人民网网友 - 2019-07-26 22:07:08

#游戏适龄提示草案# 说实话,对色情禁止的内容没什么意见,意见主要集中于:“暴力”的内容。 我认为在18+的游戏中,出现见血,肢体破碎等内容应当被允许。对成年人最佳的教育方式不应该是和未成年人一样全令禁止,而应该是以这种方式让成年人明白生命的可贵。并且,我们设想最坏的情形,若我国再次陷入全面战争,那么身为作战主力的成年人都不明白战争之残酷,不明白断肢残垣为何物,那么这是何等的恐怖?并且,就算禁止了鲜红血液的飞溅,那么各类游戏中,也定会以涌出“绿血”带代替涌出的“红色血液”那么这种情况是不是一种可笑的畸形呢? 既然是我国第一次适龄探索,那么也就应该更贴合国情,更符合国家未来的发展大局以及考虑到最坏的一切情况。

Dazzle - 2019-07-26 21:42:36

18岁的限制内容竟然这么多?开倒车吗?分级的意义不是适度的开放更多内容?

人民网网友 - 2019-07-26 21:22:34

挺好

人民网网友 - 2019-07-26 20:52:05

现在一般大学毕业生在22岁左右,可以再来个22+的分级的

上一页12345678下一页   共335人参与
  • 标题:网友用户名: